Birželio 10 d. Vilniuje Centrinė projektų valdymo agentūra (CPVA) surengė renginį „Be klaidų ir privilegijų: praktinis gidas savivaldybėms po konkurencijos labirintą“, skirtą regioninių plėtros tarybų ir savivaldybių atstovams, kurie savo veikloje taiko konkurencijos teisės reikalavimus – nuo sprendimų rengimo ir tvirtinimo iki jų teisėtumo bei įgyvendinimo priežiūros. Renginio metu aptarti aktualiausi konkurencijos teisės – valstybės pagalbos, Konkurencijos įstatymo 4 str., vidaus sandorių ir projektų finansavimo klausimai, su kuriais kasdien susiduria savivaldybės.
Renginį atidarė CPVA Metodinės pagalbos kompetencijų centro ekspertė Darija Rasachackienė, pabrėžusi, kad konkurencijos teisės reikalavimai savivaldybėms vis dar kelia nemažai praktinių iššūkių ir daro reikšmingą įtaką projektų planavimui bei įgyvendinimui, tačiau „šiandien čia susirinkome ne tam, kad rastume daugiau draudimų. Mes susirinkome tam, kad išmoktume priimti sprendimus užtikrintai – be klaidų ir privilegijų“ – pridūrė ji.
Valstybės pagalba – jau girdėtas reguliavimas, bet ar tikrai mokame jį taikyti praktikoje
Pirmajame pranešime Konkurencijos tarybos (KT) patarėja Medeina Augustinavičienė analizavo Bendrąjį bendrosios išimties reglamentą (GBER) kaip dviašmenį įrankį savivaldybėms: nors jis leidžia greičiau suteikti pagalbą išvengiant išankstinio derinimo su Europos Komisija, tačiau visa teisinė atsakomybė ir rizika dėl klaidingo vertinimo tenka pačiai institucijai. Pranešėja sugriovė populiarų mitą, jog pritaikius GBER valstybės pagalbos problemos dingsta, ir pabrėžė, reglamento taikymas nepanaikina pareigos atlikti išsamią ekonominės veiklos analizę bei laikytis nustatytų imperatyvių sąlygų, nes net menkiausia klaida procese gali tapti pagrindu privalomam paramos susigrąžinimui su palūkanomis, todėl kiekvienas projektas – ar tai būtų baseinas, ar arena – reikalauja ne aklos kopijos, o individualaus, įrodymais grįsto vertinimo.
Konkurencijos įstatymo 4 str. – nacionalinis konkurencijos laisvės užtikrinimo testas: ar visada jį išlaikome
Po Europos Sąjungos reguliavimo, renginio dalyviai leidosi į nacionalinį konkurencijos teisės lauką, kurį antrajame pranešime pristatė KT patarėja Dainora Anulytė-Baušienė. Ji detaliai analizavo Konkurencijos įstatymo 4 str. turinį ir priminė, kad valdžios subjektai turi tiesioginę pareigą užtikrinti sąžiningą varžymąsi. Pranešėja akcentavo, jog bet koks sprendimas, susijęs su ūkinės veiklos reguliavimu – nuo turto perdavimo iki išimtinių teisių suteikimo – privalo būti vertinamas per konkurencijos prizmę, siekiant išvengti rinkos dalyvių diskriminavimo.
Vidaus sandoriai – ar tikrai verslas negali pasiūlyti geriau
Nors NOOR advokatė Daiva Lileikienė nagrinėjamoje temoje turi atstovavimo patirtį privačių verslo subjektų interesams, savo pranešime ji nesiekė supriešinti viešojo ir privataus sektorių, o kvietė į konstruktyvų dialogą pabrėždama, kad vidaus sandoriai savaime nėra blogis. Pranešėja tarsi ant svarstyklių dėjo savivaldybių sprendimus, primindama, jog šis institutas privalo išlikti griežta išimtimi, o jo sėkmei neužtenka vien politinės valios – būtina konkrečiais duomenimis pagrįsta analizė bei rinkos konsultacijos. Baigdama pranešimą ji reziumavo, kad vidaus sandoriai yra įmanomi, tačiau prieš uždarant rinką savo įmonei būtina objektyviais duomenimis įrodyti, jog tai iš tiesų yra efektyviausias būdas bendruomenės interesams užtikrinti.
Kada projektui fondų finansavimą galima skirti be konkurso – konkurencijos teisės perspektyva
Baigiamajame pranešime Glimstedt advokatas dr. Feliksas Miliutis nagrinėjo regionams aktualų klausimą – kaip ir kada fondų finansavimą projektams galima gauti be konkurso, pasitelkiant planavimo būdą. Nors tokia galimybė egzistuoja įgyvendinant viešąsias funkcijas ar esant specifinėms aplinkybėms, pranešėjas perspėjo apie šiame procese tykančias grėsmes. Skubotas bandymas finansuoti komercinę veiklą ar ydinga projekto įgyvendinimo koncepcija gali tapti priežastimi, dėl kurios paraiškos bus atmestos, o patys projektai – neįgyvendinti. Siekiant išvengti klaidų, savivaldybių atstovai skatinami užduoti sau esminį kontrolinį klausimą: „Ar tikrai nėra kitų subjektų, galinčių pretenduoti į šį finansavimą?“, taip užtikrinant, kad pasirinktas kelias yra teisiškai saugus.
Plenarinė diskusija: kaip savivaldai įveikti iššūkius ir priartėti prie labirinto išėjimo
Renginį vainikavo plenarinė diskusija, kurią moderavo Darija Rasachackienė. Diskusijoje dalyvavo KT patarėja Živilė Variakojienė, CPVA valstybės pagalbos ekspertas Gytis Petrukaitis, Daiva Lileikienė ir dr. Feliksas Milutis. Ekspertai aptarė, kaip savivaldybėms balansuoti tarp viešojo intereso ir griežtų konkurencijos taisyklių.
Diskusijos dalyviai sutarė, kad konkurencijos teisės reikalavimai neturėtų būti vertinami kaip kliūtis projektams įgyvendinti. Priešingai – ankstyvas rizikų įvertinimas, skaidrūs sprendimai ir nuoseklus planavimas padeda išvengti ginčų, užtikrina efektyvesnį viešųjų lėšų panaudojimą ir kuria didesnę vertę gyventojams.
Renginys buvo viena iš CPVA vykdomo projekto „Metodinės ir ekspertinės pagalbos, reikalingos savivaldybėms įgyvendinant teritorines strategijas, teikimas“ veiklų.
